« La lettre - numéro 2 | Accueil | Sur le terrain : 11-16 février »

14 février 2007

Commentaires

Je partage en grande partie votre approche. Le maire est un politique il agit sur la vie municipale, il participe déja aux comités locaux de sécurité et apporte un éclairage diférent pour les représentants des adminsitrations concernées par ce sujet. Faire de lui un "shérif" n'a aucun sens et affaiblira son rôle.Les risques de disparités de traitement entre communes urbaines et rurales ou entre communes urbaines situées en périphéries est réel.
On sent au travers de ce projet l'influence du sarkozy américain.
Ce texte n'est pas préventif il est répressif et dédouane le ministère de l'intérieur de sa mauvaise gestion.
Par contre je pense que la comparution immédiate des mineurs devient nécessaire car elle imprimera dans l'esprit de nos compatriotes l'image d'une justice qui agit vite. Attention à l'angélisme!! cela renforce les extrêmes(cf 2002). Un traitement judiciaire assure les droits de la personne ne l'oublions pas, on peut envisager dans ce cas l'utilisation d ela vidéo au commissariat et chez le juge.
bien à vous
Ch Durif

Quel plaisir de surfer sur ce site. Très clair, agréable à naviguer.
Bon courage pour ta campagne Barbara !

Je partage également l'avis de Christophe Durif sur votre point de vue de cette loi de pseudo-prévention de la délinquance.
Comme Christophe, je pense que permettre la comparution immédiate des mineurs - à condition que tout soit bien encadré légalement - est souhaitable dans la mesure où cette comparution immédiate a déjà valeur pédagogique, en sous-entendant que le "monde des adultes" réagit dans la foulée aux faits reprochés au mineur. Alors, bien évidemment, il ne s'agirait pas de durcir les éventuelles peines à l'encontre des mineurs, mais si une sanction doit intervenir, elle doit être prise rapidement (mais pas expéditivement). Sinon, le sentiment d'impunité ne fera qu'accroitre. Je sais que dans un grand nombre de tribunaux pour mineurs, les juges font des "rappels à la loi" devant les parents et dans 80 % des cas, il n'y a pas de récidive du mineur. Il faut encourager ce genre de pratique et que ces audiences interviennent rapidement après les faits, si possible à l'intérieur d'une salle d'audience solennelle, et pas dans un simple bureau.
Mais contrairement à Christophe, j'émets beaucoup de réseves quant à l'utilisation des caméras. La loi votée il y a peu de temps et qui visait à placer des caméras dans le bureau des juges d'instruction me semble inutile et néfaste, car dans ce type de procédure, bien souvent, le juge d'instruction n'est pas seul avec les accusés lors des interrogatoires. Il y a au moins l'avocat de l'accusé et s'il y avait des irrégularités, il pourrait tout à fait les signaler. Pour ce qui est des commissariats, là aussi, je suis sceptique.
Buzz

Il ne faut pas confondre comparution immédiate et justice expéditive. or c'est justement ce que propose cette loi. En matière de justice, l'important est la prévention, la punition ne venant en fin de parcours, puisque ce que nous réclamons tous, c'est surtout de ne pas avoir à subir d'actes de délinquance. L'expérience le montre, aucune peine, si forte soit-elle, ne permet d'éradiquer la délinquance. (Les pays où sévit encore la peine de mort ont-ils moins de crimes ? Non.)Bien sûr, il n'est pas question de faire de l'angélisme post soixante-huitard en disant qu'il est interdit d'interdire ou en revendiquant zero répression, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse, celui de cette loi, qui veut ignorer le volet de la prévention.
C'est d'autant plus grave vis à vis des mineurs qui , comme leur nom l'indique, sont censés être des adultes immatures.
Reste à savoir ce que nous voulons appeler justice : un simple catalogue d'actions repressives, dont le résultat ne serait finalement que de rassurer les braves citoyens sans leur garantir plus de sécurité, ou une réelle prise en compte des besoins et des modes d'actions pour faire en sorte que ceux qui ne veulent pas respecter les règles de vie communes que sont les lois, soit par volonté d'être en dehors de la société soit parce qu'il n'y ont pas trouvé de place, puissent réintégrer la communauté.
Cette démarche n'a jamais été celle de la droite, puisqu'idéologiquement l'individu est totalement responsable de l'ensemble de ses actes, quelque soit l'environnment dans lequel il se trouve.
c'est une démarche extrèmement dangereuse envers des mineurs qui risuent d'être perdus à jamais pour notre société.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.