Barbara Romagnan - Blog notes | Canton de Planoise

Tribune : Et si on commençait par le mandat unique !

Voici le texte de la Tribune que j'ai rédigée sur le mandat unique suite à l'Université d'été du Parti socialiste à La Rochelle.

Elle a été publiée sur :

• MediaPart
• Rue89

*   *   *   *   *

Le discours de Martine Aubry à La Rochelle est encourageant, en particulier sa prise de position sur le mandat unique, outil essentiel de la rénovation du Parti socialiste et de la vie politique française, où 85 % des députés et sénateurs détiennent un autre mandat électif. Cette décision est courageuse lorsqu’on connaît la pesanteur et la frilosité de certains sur cette question.  En revanche, je m’inquiète du fait qu’elle propose que cela ne s’applique qu’après les élections régionales. N’y a-t-il pas le risque une nouvelle fois d’annoncer des propositions novatrices et de toujours de différer leur mise en œuvre ? N’y a-t-il pas le risque de renforcer ainsi le décalage entre les paroles et les actes, qui participe largement du discrédit des politiques ?

Hénin-Beaumont... ouf !

Certes, le front républicain l'emporté. Mais ce qui est notable, c'est surtout que le FN aurait pu l'emporter et a échoué de très peu : 550 voix d'écart seulement !

Le fait de voir des dirigeants corrompus, clientélistes et divisés, à défaut de justifier un vote FN, le favorise très certainement parce que cela donne du crédit au discours des leaders du FN.

Comme il est difficile de croire que 47,62 % des électeurs de cette commune sont racistes et comme, en plus, c'est une ville du nord à la tradition républicaine affirmée, cela en dit long sur l'état des partis de gouvernement en général (le candidat UMP a fait moins de 5 %) et sur la gauche en particulier (singulièrement le PS) dans ce coin de France.

Pour sortir de la crise au PS : montrons qu'il n'y a qu'un seul camp, le camp des socialistes

Après le second tour pour l'élection du Premier Secrétaire du Parti socialiste, les résultats proclamés sont les suivants : 

• Martine Aubry : 67 413 voix - 50,02 %

• Ségolène Royal : 67 371 voix - 49,98 %

Ce résultat n’est pas reconnu comme légitime par tous. Ségolène Royal conteste ce résultat et demande que les militants revotent jeudi. Martine Aubry refuse de le remettre en cause.

Admettons que ce score ne permet pas de donner la légitimité suffisante et nécessaire à la candidate qui serait arrivée en tête. Aucun camp, en particulier, ne l’a emporté. Montrons qu’il n’y qu’un seul camp dans notre parti, le camp des socialistes.

Droit des étrangers

Pour le retrait de la réforme ministérielle qui modifie les conditions d'intervention de la société civile dans les centres de rétention administrative !

Nous signataires, à la suite de nombreuses associations (*), exprimons notre préoccupation concernant le contenu du décret du 22 août 2008 et de l’appel d’offres consécutif qui modifient les conditions d’intervention dans les centres de rétention administrative (CRA) quant à l’aide à l'exercice des droits des étrangers.

"Silence, on expulse"

Un autre appel intitulé « Silence, on expulse » est en cours de signature. Il dénonce les manœuvres de M. Hortefeux pour évincer la Cimade des centres de rétention et y faire entrer des intervenants plus dociles et muets.

Vous en trouverez le texte et la liste des signataires au 12 septembre en cliquant ici.

L'éviction de la Cimade des centres de rétention priverait les retenus d'une assistance efficace et permettrait au Gouvernement de réprimer et d'expulser sans qu'aucune information ne sorte, faisant des Centres de Rétention Administrative de véritables centres de relégation administrative. C'est inacceptable du point de vue des libertés publiques et des droits de l'Homme. Il est nécessaire que nous soyons nombreux à apporter notre soutien à la lutte contre ce projet de M. Hortefeux, en signant l'appel « Silence, on expulse », en s'associant aux initiatives qui ne manqueront pas d'être prises et en s'engageant à revenir sur ces dispositions dès qu'il sera en situation de le faire.

Après les Sénatoriales...

Les résultats des élections sénatoriales ont dépassé les espérances de la gauche.

Dans le Doubs, il n’y avait aucun sénateur de gauche sortant. Les Socialistes, soutenus par les Verts et les Communistes, ont réussi une performance en emportant deux (Claude Jeannerot, Martial Bourquin) des trois sièges à pourvoir. D’autant que le vent du boulet est passé très proche du seul rescapé de la liste de droite (Jean-François Humbert). En effet, Danièle Nevers, conseillère générale du canton de Rougemont, a frôlé l’élection, à 9 voix près.

Ce résultat historique a sans doute quelque chose à voir avec le discrédit de la droite au pouvoir. On peut penser qu’il a aussi beaucoup à voir avec le travail des élus de la Majorité du Conseil général et la qualité de la relation qu’ils ont su entretenir avec l’ensemble des élus du département.

Au niveau national, la gauche a gagné 27 sièges, soit deux fois plus qu’espéré. Les femmes passent de 60 à 75 sur 343 élus, et parmi elles, trois sont issues de l’immigration. Enfin, la moitié des nouveaux élus ont moins de 60 ans (donc la moitié sont plus âgés). On est toujours loin de la diversité du pays, mais cela constitue d’incontestables progrès.

Néanmoins, le Sénat reste à droite. Et même si un jour il passait à gauche, il reste, à mon sens, une « anomalie démocratique », selon les termes de Lionel Jospin. En effet, ce bon résultat pour la gauche ne doit pas nous faire oublier les limites de cette assemblée.

Non à Edvige !

Devant les risques d’atteinte à la vie privée et aux libertés publiques, les contradictions à l’intérieur du Gouvernement et de la Ministre de l’Intérieur elle-même, je vous invite, si vous ne l’avez pas déjà fait, à signer la pétition "Non à Edvige !" (Eploitation Documentaire et Valorisation de l’Information GEnérale) Déjà plus de 140 000 personnes ont signé cette pétition. Comme la Ligue des Droits de l’Homme et les associations, syndicats et partis politiques, je vous invite à vous joindre à la mobilisation pour :

• le retrait du décret (le décret est une décision prise par le Président de la République, le Premier ministre ou le Gouvernement, sans être discuté par les représentants de la Nation : l’Assemblée nationale)
• l’élaboration d’une loi afin que le projet soit discuté devant nos représentants à l’Assemblée nationale

Vous pouvez signer la pétition en vous rendant à l'adresse suivante : http://nonaedvige.ras.eu.org/
(Attention, le site est parfois inaccessible, du fait d'un très fort nombre de connexions. Réessayer à plusieurs reprises)

Le texte de l'appel à signature est également téléchargeable en cliquant ici (fichier PDF), puis en renvoyant la version papier à cette adresse :

Non à Edvige !
c/o Ligue des Droits de l'Homme
138, rue Marcadet
75018 PARIS

Chômage et heures sup'

Je vous conseille vivement la lecture de cet article de Guillaume Duval, rédacteur en chef d’Alternatives économiques. Cet article est tiré de son ouvrage Sommes-nous des paresseux ? Et trente autres questions sur la France et les Français » aux éditions du Seuil,

Le 21 août dernier, Christine Lagarde, Ministre de l’Economie, se félicitait du succès de la loi TEPA (Travail, emploi, pouvoir d'achat), et tout particulièrement de son volet "heures supplémentaires". Une semaine plus tard, l’ANPE confirmait la remontée du chômage au mois de juillet. Quantitativement le succès des heures supplémentaires détaxées est indéniable mais, dans le contexte économique actuel, il traduit une politique digne des Shadoks ou du père Ubu. Face au risque de récession, le Gouvernement devrait au contraire revenir d’urgence sur une mesure qui aggrave la situation de l’emploi.

Non-cumul, ici et maintenant

Nous entrons en congrès. Le Congrès du Parti socialiste sert à déterminer la ligne politique qui va nous guider durant les années qui viennent. Il sert aussi à désigner ceux et celles qui porteront ce projet qui doit nous permettre d’emporter les échéances électorales à venir, en particulier l’élection présidentielle qui doit se tenir en 2012. Cela, afin que nous soyons à même de transformer la société.

On se plait à rappeler, plus ou moins sincèrement, que c’est le projet qui est le plus important, même si la question de « qui le porte » est également cruciale. Si je partage cette hiérarchie, je pense néanmoins que nous oublions un éléments central, qui est celui de notre crédibilité. En effet, ce qu’on appelle la crise politique, qu’elle se manifeste sous la forme des critiques populaires, de l’abstention, du vote pour les partis qui contestent le système, est patente.

Les citoyens pensent de moins en moins que nous sommes susceptibles de changer leur vie, pensant que la mondialisation, l’économie, rendent nos marges de manœuvre trop faibles. Ils pensent que nous n’en sommes pas capables ou que c’est impossible. En outre, pour beaucoup, ils ne nous croient plus tout simplement. Ils pensent qu’on leur ment. Ils n’ont pas confiance en nous. Que ce sentiment soit fondé ou pas, n’en rend pas la méfiance moins grande.

Ils n’ont pas confiance en nous parce qu’ils ne se reconnaissent pas en nous (1) et parfois aussi, il faut bien le dire, parce que nous ne faisons pas ce que nous disons (2).

Pour qu’ils aient une chance de se reconnaître en nous, il faut que nous leur ressemblions davantage. Cela passe par un renouvellement du personnel politique. Pour ce renouvellement, la limitation stricte du cumul des mandats est un moyen. (1) Le non-cumul est également un objectif en lui-même (2). En cela, il est la condition nécessaire et non suffisante pour que nous retrouvions de la crédibilité auprès de nos concitoyens pour qu’ils puissent nous faire davantage confiance. En effet, pour être crédible, il faut en finir avec l’accumulation du pouvoir dans les mains de quelques uns, pendant des décennies, sur plusieurs mandats (3).

Les franchises santé : une mesure antisociale et inefficace

Prenant prétexte d’une détérioration sans précédent des comptes de l’assurance-maladie que le Gouvernement précédent a lui-même précipitée (37 milliards d’euros de déficit cumulé en 5 ans), le Gouvernement Sarkozy-Fillon propose de mettre en place un dispositif brutal de mise à contribution financière des assurés, désormais connu sous le nom de franchise, alors même que le forfait non remboursé de 1 euro a montré son inefficacité.

Derrière le caractère apparemment bénin de la mesure (4 franchises de 10 euros chacune, pour les soins, l’hôpital, les analyses et les médicaments) se cache un projet d’éclatement de notre système de santé solidaire par l’exclusion progressive des plus démunis et l’incitation à la désertion vers les assurances privées des ménages favorisés, alors que personne ne choisit d’être malade. Au contraire, ces franchises santé encourageront le renoncement aux soins médicaux de suivi, alimentant in fine le coûteux engorgement des urgences et les coûts beaucoup plus importants pour des pathologies devenues lourdes.